您好 ，2024微乐麻将插件安装这款游戏可以开挂的，确实是有挂的
，通过微信【】很多玩家在这款游戏中打牌都会发现很多用户的牌特别好，总是好牌 ，而且好像能看到其他人的牌一样 。所以很多小伙伴就怀疑这款游戏是不是有挂
，实际上这款游戏确实是有挂的，

点击添加客服微信

一、2024微乐麻将插件安装有哪些方式
1 、脚本开挂：脚本开挂是指在游戏中使用一些脚本程序 ，以获得游戏中的辅助功能
，如自动完成任务、自动增加经验值
、自动增加金币等，从而达到游戏加速的目的。
2、硬件开挂：硬件开挂是指使用游戏外的设备 ，如键盘 、鼠标
、游戏手柄等
，通过技术手段，使游戏中的操作更加便捷 ，从而达到快速完成任务的目的
。
3、程序开挂：程序开挂是指使用一些程序代码
，以改变游戏的运行结果，如修改游戏数据 、自动完成任务等 ，从而达到游戏加速的目的。

二
、2024微乐麻将插件安装的技术支持
1、脚本开挂：使用脚本开挂，需要游戏玩家了解游戏的规则
，熟悉游戏中的操作流程，并需要有一定的编程基础 ，以便能够编写出能够自动完成任务的脚本程序 。
2 、硬件开挂：使用硬件开挂
，需要游戏玩家有一定的硬件知识，并能够熟练操作各种游戏外设 ，以便能够正确安装和使用游戏外设
，从而达到快速完成任务的目的
。
3
、程序开挂：使用程序开挂，需要游戏玩家有一定的编程知识 ，并能够熟练操作各种编程语言
，以便能够编写出能够改变游戏运行结果的程序代码，从而达到游戏加速的目的。

三、2024微乐麻将插件安装的安全性
1 、脚本开挂：虽然脚本开挂可以达到游戏加速的目的 ，但是由于游戏开发商会不断更新游戏
，以防止脚本开挂，因此脚本开挂的安全性不高 。
2
、硬件开挂：使用硬件开挂 ，可以达到快速完成任务的目的，但是由于游戏开发商会不断更新游戏
，以防止硬件开挂，因此硬件开挂的安全性也不高
。
3、程序开挂：使用程序开挂 ，可以改变游戏的运行结果
，但是由于游戏开发商会不断更新游戏，以防止程序开挂 ，因此程序开挂的安全性也不高。

四 、2024微乐麻将插件安装的注意事项
1、添加客服微信【】安装软件.
2
、使用开挂游戏账号
，因此一定要注意自己的游戏行为，避免被发现 。
3、尽量不要使用第三方软件 ，通过微信【】安装正版开挂软件 
，因为这些软件第三方可能代码，会给游戏带来安全隐患
。

网上有关“聚变和裂变的区别？”话题很是火热 ，小编也是针对聚变和裂变的区别？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析
，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

聚变和裂变的主要区别在于：

（1）核聚变就是小质量的两个原子核合成一个比较大的原子核 ，核裂变就是一个大质量的原子核分裂成两个比较小的原子核

（2）核聚变释放的能量比核裂变更大 。

（3）与裂变对比，聚变无高端核废料
，可不对环境构成大的污染
。

世界上的每一种物质都处于不稳定状态，有时会分裂或合成 ，变成另外的物质。物质无论是分裂或合成
，都会产生能量 。由两个氢原子合为一个氦原子，就叫核聚变 ，太阳就是依此而释放出巨大的能量。

大家熟悉的原子弹则是用裂变原理造成的
，目前的核电站也是利用核裂变而发电
。核裂变虽然能产生巨大的能量，但远远比不上核聚变 ，裂变堆的核燃料蕴藏极为有限
，不仅产生强大的辐射，伤害人体 ，而且遗害千年的废料也很难处理
，核聚变的辐射则少得多，核聚变的燃料可以说是取之不尽 ，用之不竭。

扩展资料：

核聚变要在近亿度高温条件下进行，地球上原子弹爆炸时可以达到这个温度 。用核聚变原理造出来的氢弹就是靠先爆发一颗核裂变原子弹而产生的高热
，来触发核聚变起燃器，使氢弹得以爆炸
。

目前人类已经可以实现不受控制的核聚变 ，如氢弹的爆炸。但是要想能量可被人类有效利用
，必须能够合理的控制核聚变的速度和规模，实现持续 、平稳的能量输出；而触发核聚变反应必须消耗能量 ，因此人工核聚变的能量与触发核聚变的能量要到达一定的比例才能有经济效应 。

参考资料：

take?advantage?of

　中国崛起的关键是建设中产阶级社会

一
，三大难题阻碍社会进步

按照进步主义的观点，今胜于昔
、未来优于当今是没有疑问的
。仅仅科技的进步 ，就赋予了人类越来越强大的创造财富、满足自我需求的能力
，人们的生活又有什么理由不日胜一日呢？

但是，这种进步对于每个人 、每个国家并非都是理所当然的。根据联合国贸易和发展会议(UNCTAD)去年公布的报告 ，虽然科学技术正在以前所未有的速度进步
，经济规模即人类创造财富的能力也达到了前所未有的水平，但这种科技和经济的进步并未给每个人
、每个国家都带来福利增进 。反之 ，在过去30年间，全世界极端贫困人口不减反增
，上升了1倍
。这些人来自阿富汗、索马里以及其他47个世界上最不发达的国家。“最不发达国家 ”在1950年时仅包含全球人口的8%，发达国家包含了32%；而到2000年 ，这两个比例分别变成了11%和20% 。

可见
，尽管科技和经济等物质方面的进步给人类整体福利带来的增进是无疑的，但它并没有使每个人 、每个国家都因此福利增进
、生活水平提高
。当所谓“主流社会”确凿无疑地大步向前的时候 ，同时也剥落了大量的边缘地区留在身后。部分地区、部分人群之所以不能享受与物质技术同步的生活改善
，以至被历史前进的车轮抛在一边，笔者认为主要有三个原因 。

第一是人口的增加。马尔萨斯在19世纪即断言 ，人口日益增加将抵消生活水平提高的任何趋势
。但是
，现代避孕技术的进步打破了马尔萨斯的预言，就全球而言 ，人口增加不再是抵消生活水平提高的决定性因素。世界人口的年增长率从1950年的1·8%降至2000年的1·2%
，远远低于经济增长的速度 。

但是，全球人口毕竟是在增长而非减少 ，人口增长必然会抵消部分经济增长
。这种抵消对于不发达地区而言，有可能是决定性的。因为越是不发达地区
，人口增长越快；国家之间如此，一国内部也是如此 。

不仅如此 ，由于经济增长必须以自然资源的消耗为代价
，日益增长的人口也使地球资源不胜重荷，全球性的资源竞争愈趋激烈
。

第二是随着人口增多 、文明进步 ，社会系统越来越趋于复杂
，整个社会的正常运转越来越依赖于复杂的社会系统结构及其内部秩序；同时，要维持系统及其秩序的有序运转也越来越艰难 ，牵涉的因素越来越多。这些都对社会的组织结构和运行机制
，尤其是社会的政治经济制度提出了更高要求 。由于社会制度和经济
、社会现象之间存在着一种对应关系，不发达国家要赶超发达水平 ，就需要在制度上模仿发达国家
，这意味着不发达国家需要在短期内完成发达国家历时几百年才完成的制度演进过程
。无疑，这对于任何国家都将是艰难的挑战。国家越大 ，挑战越艰巨；外部竞争的压力越大，制度转型越艰难、复杂 。

第三是全球化的开放竞争加剧了发展的不平衡和全球的贫富分化
。如果今天仍然是以国家为单位相互隔绝的传统社会
，可以肯定技术的进步必定会导致一国的经济发展和整体生活水平的提高，不管其社会内部有着怎样的贫富分化。全球化促进了技术的传播和进步 ，但同时也促使各国陷入了无法自拔的全球性资源竞争 。一国资源再非此一国所独有
，而必须在全球竞争中依据条件优劣 、实力强弱重新决定所属。强国弱国、先进落后，大家都在貌似公平的同一起跑线上开始竞争 ，其结果自然是强者满载而归
、弱者所获无几
。当弱者的竞争劣势抵消了由技术传播带来的好处时
，它就会距离强者越来越远。

纵然蛋糕在不断做大，但就即时分配而言 ，它总是大小既定的 。没有人能够否认
，不管是在一国内部还是在国家之间，富者愈富、强者愈强正是贫弱者不能摆脱贫困的主要原因 ，这也导致了二战后半个多世纪以来虽然科技迅猛发展 、科技传播越来越便利
，但发达国家与发展中国家的差距反而越来越大，世界格局表现出弱者恒弱
、强者恒强的马太效应
。 中国要崛起 ，同样要面对上述控制人口增长、完成制度改造和内部整合 、在较低位置上应对国际竞争等三大难题。“中国崛起
”的命题，在一定程度上即是中国怎么摆脱300年来被抛弃在世界文明主流进程以外
，怎么跻身于发达国家行列
、不再被剥落于历史进步之后的难题 。

二，中国崛起的传统思路

上述三大难题中 ，第一个难题即控制人口增长中国已有解法
，而且在实践中卓有成效，令举世瞩目
。真正的难题是后面两个 ，即怎么完成制度改造和内部整合、怎么在不利处境下赢得国际竞争。

这两个问题也是自1840年起
，一直缠绕中国社会 、困扰着中国一切有志之士的题目 。自洋务运动被甲午战败定义为此路不通后，“师夷长技以制夷”的技术模仿道路即已被根本扬弃 ，解决中国问题的根本思路开始定格在制度变迁上
。历经百年的摸索
、试错
，尤其是经过近20多年的“思想启蒙 ”后，制度变迁的目标模式不但在知识阶层 ，而且在社会大多数人心中已经形成共识
，那就是取法于西方的、以“宪政民主
”为旗帜的政治制度形式。

主流思想认为：当前中国社会的各项问题最终都可归结为制度问题，宪政民主制度是解决中国问题的良方 。这种制度不仅能匡定相对“最不坏”的内部整合和有序运行机制 ，而且可以使中国最有效地融入国际竞争
。不经过宪政民主的制度转型和脱胎换骨，中国的崛起就始终只是沙上建阁
，避免不了最终坍塌的宿命。

这种观点不但经由思想学术界的强势话语对全社会进行了长期灌输，而且有经验世界的经典示范作为后盾 。当代最发达的国家无一不是宪政民主国家 ，这似乎是这种制度的优越性和有效性的最好证明。

但是
，这只是事实的表面和片面
。以西方发达国家的成功来印证宪政民主制度的有效性，其间并非没有问题。首先 ，西方诸国在历时性和共时性上共有着许多特点
，宪政民主制度在这些国家的成功并不能直接导出它在不具备这些特点的其它国家也能成功；其次，究竟是宪政民主制度导致了西方国家的经济发达和社会进步 ，还是经济发达和社会进步导致了宪政民主制度在这些国家的成功
，这也是一个问题 。

宪政民主制度在当代亚非拉发展中国家的不适应以及俄罗斯 、东欧制度转型的不如人意，凸显了上述疑问
。与宪政民主倡导者的说法相反 ，在当代最贫穷
、政治最黑暗的国家中
，不乏实行民主宪政制度的国家。因此，即使是极力鼓吹西方民主制的美国当代著名学者亨廷顿也不得不承认：20世纪后期开始走向民主化的国家面临一系列的严重问题 ，如重大叛乱、种族与社会冲突 、极端贫困、严重的社会经济不平等
、长期通货膨胀、巨额外债 、恐怖主义
、国家过度干预经济，等等 。也即是说
，这些国家在服下宪政民主制度这剂补药后，所希望根治的病症不但未见好转 ，在很多情况下还导致病情恶化
，以致使亨廷顿得出如下结论：现代民主是西方文明的产物，它扎根于西方的社会文化土壤之中
。使宪政民主制度能够有效运行的基本要素 ，作为一个有机的总体仅存在于西方之中。

宪政民主制度当代辩护者的通常说法是：上述落后国家的落后表现是因为他们搞的并不是“真正的 ”或“标准的
”宪政民主 。但是
，制度模仿的结果为什么会“不标准”；为什么只徒有其形，而不能货真价实？上述国家的制度失灵究竟只是由于某些人主观上不愿意认真尝试 ，还是客观条件迫使制度模仿变形走样
，即这些国家客观上不具备有效复制宪政民主制度的基础土壤？

由当今世界上几乎所有成功的宪政民主制度都发生在经济发达国家，大多数经济不发达国家的宪政民主制度都不标准或变形走样这一基本事实 ，人们不难得出推论：或许
，宪政民主制度的有效运行本身也需要某些必要条件，并非在所有情况下这种制度都能带来较好的社会治理绩效；上述国家宪政民主制度的失灵 ，正是由于缺少了某些必要条件或必须环节
。

三，发展中国家缺失的一环--中产阶级

笔者不同意亨廷顿关于“使宪政民主制度能够有效运行的基本要素
，作为一个有机的总体仅存在于西方之中 ”的说法，笔者认为文化差异并不构成宪政民主制度有效运行的重要障碍。作为迄今为止最成熟的政治制度形式 ，宪政民主制度可以普适于各种不同的文化传统之中 。但是
，不管在怎样的文化背景下，宪政民主制度的有效运行都离不开必要的经济社会基础
。

大量的国际经验资料表明 ，政治制度对于社会环境具有敏感性；具体条件不同
，政治制度实施的效果就不一样。某种被现代文明观念抽象评定为“较好
”的制度，如果被移植到不具备使其能够有效发挥作用的必要条件的土壤中 ，其表现有可能还不如原来的本土制度 。因此
，政治制度的有效运行在很多情况下并非社会发展的原因，反而是其结果。一种政治制度的真正确立和有效运行 ，需要相应的经济社会结构、尤其是社会力量对比结构的支持
。一定的经济社会结构 、一定的社会力量对比
，又主要取决于一定的经济发展水平
、尤其是人均收入水平，二者呈现强烈的正相关。而一定的经济发展水平 ，归根到底是由经济技术水平和生产方式决定的 。

从这里可以导出一种历史演进的顺序和逻辑，那就是由技术进步
，到经济发展，再到社会结构变化 ，再到政治制度的变迁
。在这一演进顺序中
，只有当前一环节已经积累了足够的变化后，才能支撑后一环节发生相应变化；即后面环节的变化只有建立在前面环节变化积累的基础上 ，新的建构才具有适应性和有效性
，这就是历史领域的质变量变定律。 具体到当代中国，自改革开放以来 ，通过技术模仿的形式（工业化）
，中国经济已有很大发展（市场化），这种发展必然导致经济社会结构的变化 ，导致社会成份构成及其相互关系和力量对比的变化 。当这种变化积累到一定程度时
，就会引发政治制度的变革；在此之前，人为建构新的制度 ，可能会拔苗助长，效果适得其反
。

所谓“社会变化积累到一定程度”
，其标志是中产阶级的壮大、普及，直至成为最重要的社会力量。本文所说的“中产阶级 ” ，不同于某种理论学说专属语境下的概念
，而是系指拥有相当私产 、足以保障“有体面
”的生活，但又有别于资产阶级富豪的社会群体 。中产阶级的壮大 ，既是市场经济持续发展的必然结果
，也是社会结构变化充分，新的政治制度已经获得必要支撑的标志 ，它也是在当代“第三波”民主化进程中发展中国家在制度变迁时所缺失的环节
。由于缺少了“中产阶级壮大 ”这一环
，当代发展中国家的宪政民主制度不是迭经波折，就是淮橘成枳.反观西方发达国家 ，几无一不是在经济发展达到中产阶级普及水平以后
，现代意义的宪政民主制度才充分展现出其优越性和有效性。在此之前，贫富分化和政治腐败同样是西方国家的常态 ，以至被马克思主义批判为：资本来到世间，每个毛孔都流淌着血和肮脏的东西 。

因此
，所谓西方成功经验，其实质并非宪政民主制度导致社会经济发展的经验 ，而是社会经济发展支撑起宪政民主制度的经验
。西方社会之所以能够保持经济持续增长
，关键在于西方率先采用了工业技术和市场化经济体系。自1500年以来，西方的技术
、经济一直走在世界前列 ，在国际竞争中拥有了先发优势 。西方的持续发展和领先世界
，符合上述强者愈强的马太效应。今天，除非人类文明的范式发生重大变革 ，否则西方领先于世界的格局很难改变
。

因此
，努力发展经济、壮大中产阶级群体，既是有效实现制度变迁的基础 ，也是今天中国全社会可以集中精力为之的现实目标。不管是左中右哪一种理论主张 、哪一种制度模型
，如果没有强大的中产阶级作为依托，其理想目标纵能付诸实施 ，效用也必定大打折扣，甚至淮橘成枳 。

不仅如此
，从俄罗斯
、印尼等大国转型的经验看，无论是为了完成内部整合还是着眼于国际竞争 ，一个可以有力主导公共事物进程的强势政府都是必不可少的
。抽象说
，这样的强势政府既可以依托于权威政体，也可以依托于民主政体。但是 ，具体到中国
，由于从目前相对刚性的社会结构条件下如何顺利实现制度转型的难题至今没有解法，急于转型不但不可能建立起新的强势政府、而且很可能引发整体崩溃 ，因此
，从客观可能性出发，当前中国可以依托以进行内部整合和外部竞争的强势政府只能是权威政府 。正是出于这个理由 ，中国社会应该暂时搁置根本性的制度变迁
，集中精力于发展经济 、壮大中产阶级群体；把经济发展和社会进步的目标置于制度变迁之前
。从台湾、南韩的经验看，中产阶级的壮大 ，也正是制度转型能够顺利进行的重要因素。

四，建设中产阶级社会

一国的中产阶级数量
，受制于经济发展水平 。要在13亿人口的中国使中产阶级成为最重要的社会力量，艰难曲折可想而知
。但是 ，中国没有退路
，这是一道必须迈过去的坎。没有中产阶级的壮大，在全球竞争的开放时代 ，中国不可能成功构建任何一种理想的社会模型 。可以说
，没有中产阶级的壮大，中国就摆脱不了落后于历史节奏的困境 ，中国就不可能真正崛起
，所有的理想就注定都只是幻想
。

要壮大中产阶级群体
、建设中产阶级社会，首先必须致力于发展经济 ，在发展中提高社会整体的生活水平
，在发展中得到解决当前各项难题的手段，“发展才是硬道理”。

其次 ，必须注重公平，在社会收入分配方面作出调整
，致力于抑制贫富分化，缩小两极 ，扩大中间
，这应该是中国新一届政府提出“以人为本
”、“建设小康”等理念 、目标的主要原因 。

再其次，必须在思想文化领域倡导温和渐进
、妥协宽容 ，摒弃各种激进、激烈和极端的说理或情绪渲染
，化解社会结构的刚性，培植政府与民间 、精英与大众良性互动的适宜土壤。

相对于已经变化的社会和经济基础 ，政治制度也有必要作出相应调整
。具体说
，应该加快法治建设
、加强对行政权力的法治规范，向着不完全（即剔除了政治民主化的）的宪政转型。其中关键是要对“民主缓行 ”的必要性形成共识 ，这种共识越广泛、越坚固
，宪政在中国就会走得越快 、越稳 。

另一方面，要加强宪政对公民权利的保护 ，强化“以人为本
”的社会公正建设
。政府也应该将保护和伸张人权作为重要的行政目标，一方面持续扩大私人领域
、培育市民社会
，使社会重心逐渐下移，改变现在头重脚轻的状况；另一方面将“人权、公正”培植为政权合法性的基础和社会稳定的基石。

从这个意义上说 ，中国政府今天的一切行为及其理论表述
，包括发展经济 、建设小康
、三个有利于、三个代表 、以民为本，都可以视为是朝着“建设中产阶级社会 ”这一根本性目标在迈进 。如果说“发展经济、建设小康
”是“建设中产阶级社会”这一历史过程的起步阶段 ，那么宪政民主建设就是这一过程的后续阶段；在中产阶级社会形成以后
，朝向宪政民主基本框架的政治转型，又可以视作是最终实现马克思所设想的终极目标“物质极大丰富条件下的共产主义社会 ”的一个中间环节
。

可以说 ，“建设中产阶级社会
”的目标
，不但可以调和社会大多数群体的物质利益，也可以整合当今流行的各种主要思想派系和意识形态主张；更能够避免极端冒进 ，使社会进步滑行在历史演进的基本顺序轨道上。

中产阶级的划分标准

中产阶级的划分标准通常有两个
，一是职业，二是人均或家庭收入 。以职业区分中产阶级 ，存在较多争议，如同为国家机关工作人员
，局长
、处长与一般科员、办事员显然就难以相提并论，“重要”机关工作人员如工商局 、税务局工作人员 ，与“一般 ”机关工作人员如地震局
、档案局、老干部局工作人员
，在收入与社会地位上的差距，恐怕亦不可同日而语
。同为IT技术人员 ，一些人可能住别墅开洋车
，一些人则只能天天吃泡面挤公共汽车。更多的人，包括经济学家在内 ，倾向以收入作为中产阶级划分的惟一标准或主要标准 。但即使大家都以经济收入为标准区分谁是中产阶级
，谁不是中产阶级，也仍旧存在着众多的不确定性和定量上的混淆
。比如在美国 ，有人认为凡年均收入在3万美元至10万美元的人群都属于中产阶级
，以此标准衡量，美国95％以上的人都应该属于中产阶级。另一些人则认为 ，美国中产阶级的人年均收入标准应该在2.5万美元至10万美元，凡人年均收入在此区间的
，都可以算是中产阶级 。以此标准而论，美国中产阶级大约占总人口的80％。

在号称中产阶级大本营的美国 ，区分中产阶级的标准尚如此混淆
，世界其他地区就更不用提了
。拿印度来说，按印度“政策研究中心
”的说法 ，印度现有中产阶级约3亿人。印度“国家应用经济研究理事会”是印度中产阶级标准的制订和发布者
，其发布的印度中产阶级标准是：凡年均税后收入在3.375万卢比到15万卢比（约合700-3000美元，目前美元对卢比的比价为1∶48.5左右）的家庭均可算是中产阶级家庭 。按此计算 ，2001年
，印度有6000万个家庭已经跃升为中产阶级家庭
。以一家5口计算，印度目前有中产阶级3亿人。

以此看来 ，一个国家的中产阶级
，是你说有多少就可以有多少的，因为缺乏统一标准 ，随意性非常大 。以印度中产阶级的标准而论，倘若户年均收入700美元就可算为中产阶级家庭
，700美元按现在我国的外汇比价，也就相当于6000元人民币左右 ，分摊到一家5口
，年人均大约只有1200元人民币左右，平均每人每月100元人民币
。这样的收入水平 ，在中国的许多地方恐怕连吃口饱饭都成问题
，就别提什么“中产 ”不“中产”了。美国商业部在宣布印度是目前世界上十大新崛起市场之一的时候说，印度目前的中产阶级已经达到了1.75亿人左右（比印度有关机构的估计几乎少了一半） ，在未来
，这些印度中产阶级每人至少还要购买一台电视机 、一台录音机
、一个压力锅、一个吊扇 、一辆自行车
、一块手表；他们中2／3的人还要购买一辆轻便摩托车、一台彩电 、一个电熨斗
、一个食品搅拌器和一台缝纫机；一半以下的人要买一台冰箱……“这将是多么大的一个消费市场！
”在旁人看来，这更像是美国式的黑色幽默 。

另外 ，有数字说
，新加坡300万人口中约90%以上属于中产阶级，新加坡家庭年均收入普遍在2万美元以上；韩国人均年收入约1万美元 ，都可算是中产阶级，但在韩国
，很多人没有房子，且韩国工人人均负债1万美元以上；马来西亚自己估计 ，马来西亚的中产阶级大约占总人口的60%
，约1800万人左右，这部分人人均年收入约在1万美元左右
。可见标准都不一样。

可资比较的是 ，2001年美国研究顾问公司曾进行过一项中产阶级生活费调查
，以住房费、交通费及娱乐费等作为基准，依据一个年薪10万美元的3人美国家庭在美国底特律的生活开支 ，比较了全球22个城市的生活指数 。一个3人的美国底特律家庭
，年收入10万美元，人均3.3万多美元 ，这样的收入水平
，在美国只是一个中产阶级的起步水平，也就是说顶多只能算是一个美国的下中产 ，但要在北京达到美国底特律下中产家庭的生活水平，则一年需要78万港币
，也就是约80万人民币
。这是许多中国家庭一辈子也不敢梦想的一个数字。可见彼也中产，此也中产 ，彼中产与此中产不可相提并论 。 所以
，包括中共中央党校教授青连斌在内，有很多学者认为中国现阶段根本就不存在所谓的中产阶级。中国目前的状况是 ，有中产
，而无“阶级”
。 另外一些学者则对中国中产阶级的标准莫衷一是。有学者主张，在中国年均收入达到1万至4万人民币的 ，就可归入中产阶级 。年均收入1万元人民币
，在北京 、上海这样的城市大概只够勉强糊口，想买房买车绝无可能 ，而拥有私人的住房、汽车是中产阶级的两项硬指标
。以北京现有的房价水平
，年收入1万元，在北京四环旁边买套建筑面积在100平米左右的房子 ，不吃不喝大概需要50年。 确认一个国家的中产阶级标准不能脱离这个国家的实际发展水平，但也不能随心所欲
，为获得一个较好的外部形象，或为了讨领导欢心 ，随意将标准拔高或降低 。中国近20年来
，在经济上和社会文化上确实获得了长足的发展，但在世界上总体还处于一个较为落后的水平
。根据国外有关机构的研究 ，一直到2000年
，中国人均国民生产总值尚不足世界平均水平的3/5，只有世界高收入水平国家的14％强。依中国实际的经济和社会文化发展水平 ，一些专家认为
，比较合理的有关国内中产阶级的界定，应该是人均年收入在1万至5万美元左右 ，也就是8万至40万人民币左右 。只有具备这样的收入水平
，中国的中产阶级或许才能够具有“相应的家庭消费能力 ”，才能够去追求一定的“生活质量
” ，才能够符合有关中产阶级的一条条硬性或软性的定义，否则的话
，中产阶级就只能是“脱贫”或“温饱 ”的另一个代名词
。

take advantage of?

"take advantage of"?

"advantage"

"disadvantage"?

"take"?"take off""take on""take over"?"take a break""take a look"?

"take advantage of"?

关于“聚变和裂变的区别？
”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了 ，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！